很多人误以为福建舰的电磁弹射器之所以更先进，是因为它采用了中压直流电，而福特号则使用了中压交流电。这种看法其实是错误的。

  首先，美国选择中压交流电其实就是一个非常明智且具有远见的决定。交流电和直流电的争论可以追溯到爱迪生和特斯拉时代。虽然直流电在某些方面表现更好，但它无法灵活地变换电压，同时切断电流也很难，这使得直流电在长距离输电中遇到许多问题。而交流电虽然技术上更复杂，但其优点是变压和控制上更简单和高效，因此最终战胜了直流电，成为了主流。

  美国军方选择的中压交流电系统，在舰载电力系统中有独特的优势。舰上的各种设备需要不同的电压，交流电系统能灵活地转换电压，这使得它能适应任何设备的需求。相比之下，直流电系统的改造和转换成本更高，且在舰载系统中难以适用。考虑到现有的舰载电网几乎都采用交流电，转换到交流电的中压系统既能减少成本，又能避免繁琐的设备改装，因此，美国的选择非常聪明。

  需要明确的是，不论是福特号还是福建舰，它们的电磁弹射器使用的都是三相交流电。因此，电磁弹射器的工作原理并不会因为电流类型不同而产生本质差异。两者并不存在技术上的优劣之分。

  福特级航母电磁弹射器的真正缺陷实际上并不在于电流类型，而是在于它的电储能系统——飞轮储能装置。电磁弹射器需要的电力远远超出了舰载电网的常规供电能力。例如，弹射一架30吨重的舰载机需要短时间之内消耗大量电能，相当于一个小镇几分钟的用电量。这种瞬间巨大的电力需求如果直接从舰载电网中抽取，会导致电力波动，进而影响舰上别的设备的稳定运行，甚至有可能导致核反应堆停止工作。因此，舰载电网和弹射器之间必须配备一个储能系统。

  福特号的解决方案是采用飞轮储能。这种巨大的旋转飞轮能够将电能转化为动能储存，并在弹射时将动能转回电能，供应给电磁弹射器。然而，飞轮技术并不是完美的，它在非常快速地旋转过程中易产生轴承磨损、发热过多和能量损失，导致设备故障率较高。福特号的电磁弹射系统配备了多个飞轮和逆变器，但如果其中一个飞轮出现一些明显的异常问题，整个弹射系统可能停运。而对于一艘航母来说，弹射系统的可靠性和效率至关重要，因此这一问题显得很突出。

  此外，飞轮在电能转换的过程中涉及到频繁的电流转换，交流与直流之间的转换增加了系统出故障的可能性。飞轮在释放能量时产生的反向电流，还可能干扰到舰载的雷达、通信系统等重要设备，这也是福特号的设计面临的一大挑战。

  那么，美国是不是能够为福特号航母采用直流电系统呢？答案是可以，但这会涉及巨大的技术难度和成本。首先，福特号的核反应堆输出的是交流电，要将其转换为直流电，要增加整流器和调整发电机系统，确保与直流电网匹配。其次，舰载设备的大部分设计都是基于交流电的，改为直流电后会引发电磁兼容性问题，影响雷达、通信设施等的正常运行。此外，舰上的电力系统、战斗机接口以及各类控制模块都要重新设计和改造。

  尽管美国技术上能够解决这样一些问题，但最大障碍是成本。仅电磁弹射系统的改造费用就可能超过100亿美元，而整个航母的电力系统改造费用可能接近福特号的建造成本。更重要的是，直流电设备的采购成本比交流电高出30%左右，且维护成本也会大幅上升。

  如果美国决定进行这些改造，项目将需要数年的时间来进行设计、测试和验证，期间还需要培训大量的专业技术人员。而在当前的国际局势下，时间对美国海军来说是紧迫的。

  实际上，美国海军已经意识到这样一些问题，并采取了折中的解决方案。为了更好的提高飞轮的可靠性，他们正在增加钛合金材料来增强金属抗疲劳性，同时扩大储能容量。今年8月，美国海军宣布福特号航母完成了第30000次着舰，预计这些改进对航母性能的提升起到了积极作用。

  总结来说，虽然美国海军的航母依然是世界领先的，但在未来的大洋上，美国航母的竞争力仍然面临着技术和成本的巨大挑战。